Wenn an diesem Tag über Fußballspiele entschieden werden muss, ist das erste, was Schiedsrichter tun, wenn die Ergebnisse nach neunzig Minuten noch gleich sind, das Spiel in die Verlängerung zu verschieben. Für die zuschauenden Fans, die entweder die Hoffnung bieten, dass ihr Team einen Sieg erringen kann, oder befürchten, dass mehr Zeit die Spieler ihres Teams einfach ermüdet und vielleicht sogar zu ihrer Demütigung führt. Wenn ein Spiel spannend war, ist die Aussicht auf Verlängerung groß, weil wir es uns länger ansehen können. Wenn das Spiel schrecklich war, scheint die Verlängerung nur eine Strafe zu sein, die niemand verdient.
Doch woher kam die Idee der Verlängerung? Nicht alle Spiele in den prägenden Jahren des Fußballs waren Thriller. Wer hat also entschieden, dass es das Beste ist, alle einer weiteren halben Stunde eines Spiels auszusetzen? Warum wurde eine halbe Stunde als die festgelegte Zeit gewählt, die die Verlängerung dauern würde? Diese Fragen sind nicht alle leicht zu beantworten, da die Geschichte des Fußballs immer undurchdringlich zu sein scheint. Wir werden unser Bestes geben, um hier zu beantworten, was wir können. Die Verlängerung wurde in den Fußball eingeführt, bevor Strafen verhängt wurden, aber die Tatsache, dass Punktkicks kamen, deutet darauf hin, dass nicht jeder ein Fan war.
Die frühen Tage der Regeln
“Spielregeln” 1863 – Adrian Roebuck [GFDL oder CC BY-SA 3.0], über Wikimedia Commons
Als sich der Fußballverband 1897 zusammensetzte, um seine Spielregeln zu schreiben, war eines der Dinge, die in der Abrechnung von Spielen verankert waren, die Verlängerung. Angesichts der Tatsache, dass die ersten Regeln im Jahr 1863 geschrieben wurden, deutet dies darauf hin, dass es zuvor kein leicht bestimmbares Ergebnis für Fußballspiele gab, selbst wenn ein Ergebnis eine Notwendigkeit war.
Natürlich gab es 1863 keinen großen Grund zur Sorge, wenn man bedenkt, dass es auch keine Bestimmung darüber gab, wie lange ein Spiel dauern sollte und die Halbzeit noch nicht eingeführt worden war. In der Tat haben die verschiedenen Verbände im ganzen Land vor der Einführung und Umsetzung des International Football Association Board ihre eigenen Regeln angewendet.
Als der Sheffield Football Association 1877 beschloss, sich dem nationalen Fußballverband anzuschließen, wurde die Notwendigkeit konkreterer Regeln für praktisch jeden Aspekt des Spiels offensichtlich. Aus diesem Grund wurden 1897 Änderungen vorgenommen, die die Art und Weise, wie Fußball gespielt wurde, für immer verändern würden.
Die Regeln von 1897
1897 Fußballregeln – AnonymUnbekannter Autor [Public Domain]
Die 1897 eingeführten Regeländerungen mögen in gewisser Weise grundlegend erscheinen, aber in Wirklichkeit waren sie revolutionär in der Art und Weise, wie sie bestimmte Aspekte des Fußballspiels klarstellten. Zum ersten Mal seit der Gründung des Sports wurde genau festgelegt, wie viele Spieler in jeder Mannschaft spielen dürfen – 11.
Weitaus wichtiger für dieses Stück war die Tatsache, dass die Dauer jedes Spiels gesetzlich als 90 Minuten festgelegt war. Das einzige Mal, das anders wäre, wäre, wenn es vorher entschieden worden wäre. Selbst dann war es nicht als global akzeptierte Sache verankert.
Zum Beispiel waren Hamburg und Nürnberg im Finale der Deutschen Meisterschaft 1922 nach neunzig Minuten unentschieden, so dass sie das Spiel im Wesentlichen wie das Kindheitsspiel der „nächsten Torsiege“ spielten, wobei nach weiteren 99 Minuten und dem Einbruch der Dämmerung niemand ein Tor erzielte was bedeutet, dass das Spiel abgebrochen werden musste.
30 Minuten wurden zur Norm
Langsam aber sicher wurde das Spielen von Verlängerung als zusätzliche 30 Minuten einfach zur anerkannten Norm im Weltfußball. Wenn die Dinge danach immer noch nicht entschieden werden konnten, war eine Wiederholung angebracht und wenn weitere 120 Minuten nicht in der Lage waren, die beiden Teams zu trennen, würde ein Match durch das Glück eines Münzwurfs entschieden.
1968 wurde das Halbfinale der Europameisterschaft zwischen Italien und der Sowjetunion entschieden, da Giacinto Facchetti den Münzwurf korrekt nannte. Dies war das einzige Mal in der Geschichte, dass ein Euro- oder WM-Spiel in einem solchen entschieden werden musste eine Art und Weise. Angesichts der Bedeutung des Spiels wurde entschieden, dass ein besseres System gefunden werden muss.
Es blieb für viele verwirrend
Oleg Bkhambri (Voltmetro) [CC BY-SA]
Dieses „bessere System“ stellte sich als Elfmeterschießen heraus, das 1970 vom IFAB im Fußballgesetz verankert wurde. Nicht, dass die internationale Organisation allen klar gemacht hätte, wie es funktionieren sollte. Die Rangers wurden in der zweiten Runde des Europapokals der Europapokalsieger von 1971 bis 1972 zu den unwissenden Opfern dieses Gefühls der Verwirrung, als sie in der Verlängerung ein Tor erzielten, um das Spiel auf 6: 6 zu bringen. Stattdessen ordnete der Schiedsrichter ein Elfmeterschießen an und stattdessen gewann Sporting Lissabon.
Während die Rangers-Spieler trostlos in der Umkleidekabine saßen, kam ein Journalist, von dem sie wussten, dass er dank Willie Hendersons Verlängerungstreffer in der nächsten Runde Auswärtstore erzielte. Es führte dazu, dass Rangers schließlich den Cup Winners 'Cup gewannen, der bislang einzige europäische Pokal ist. Es hat sicherlich gezeigt, wie die Verlängerung in das Fußballgesetz aufgenommen worden sein könnte, aber immer noch nicht von allen verstanden wurde.
Variationen über ein Thema
Die FIFA braucht nicht viel, um sich in die Funktionsweise des Fußballs einzumischen. In den neunziger Jahren versuchte die Organisation, mit der Verlängerung etwas Kluges zu tun. Anstatt es einfach so spielen zu lassen, wie es immer war, führte der Verwaltungsrat die Idee des „Goldenen Ziels“ ein. Es war im Wesentlichen ein plötzliches Todesszenario, in dem die erste Mannschaft, die in der Verlängerung ein Tor erzielte, automatisch gewann, wobei die FIFA hoffte, dass dies zu mehr Angriffsspielen führen würde.
Es wurde 1993 eingeführt und hatte Einfluss darauf, wie Deutschland die Euro '96 gewann, als Oliver Bierhoffs abgefälschter Schuss dem tschechischen Torhüter Petr Kouba Probleme bereitete und die Deutschen damit ihren dritten Titel gewannen. Auf Vereinsebene war es Liverpool im Jahr 2001, das von der neuen Regel profitierte und dank eines goldenen Tores in der Verlängerung während des UEFA-Pokalspiels gegen Alaves, das das Spiel als 5-4-Sieger beendete, ein historisches Dreifaches vollendete .
Es dauerte nicht lange, bis die FIFA begann, die Regel zu überdenken. Die Angst, ein Killertor zu kassieren, führte dazu, dass weniger Angriffsspiel als mehr. Der nächste Plan war ein silbernes Tor, was bedeutete, dass der Gegner bis zum Ende der Halbzeit reagieren musste, wenn ein Team zuerst traf, und wenn er scheiterte, verlor er. Das dauerte bis 2004, und zu diesem Zeitpunkt wurden die traditionellen 30 Minuten Verlängerung vor den Strafen wieder zur Norm gemacht.
Die Psychologie der Verlängerung
Diese Variationen desselben Themas bewiesen sowohl, dass die Verlängerung von den meisten Leuten nicht als die beste Möglichkeit angesehen wurde, ein Match zu arrangieren, als auch, dass es keine wirklich besseren gab. Für die Teams, die an Spielen mit Verlängerung teilnehmen, ist es wirklich nur ein Test, welcher von ihnen der Stärkste ist. Eine Mannschaft, die 120 Minuten weiterspielen kann, gewinnt das Spiel mit größerer Wahrscheinlichkeit in der Verlängerung als eine Mannschaft, die nach den normalen 90 Minuten erschöpft aussieht. Sollte Fitness wirklich der entscheidende Faktor in einem Match sein?
Laut Dr. John Sullivan, der als Sportpsychologe arbeitet, kann der Druck der Verlängerung für Fußballer, die von „Emotionen und Müdigkeit“ überholt werden, „überwältigend“ sein. Kouba, der Torhüter der Tschechischen Republik, der 1996 das Golden Goal kassierte, glaubt, dass die Spieler auch über die Wahrscheinlichkeit einer Verlängerung nachdenken, wenn noch genügend normale Zeit zum Spielen vorhanden ist. “Es geht um Risikomanagement”, sagte er.
Die Psychologie kann zu Gunsten eines Teams wirken, beispielsweise als Sir Alf Ramsey seinen englischen Spielern sagte, dass die westdeutschen Spieler nach 90 Minuten “fertig” waren, als sie vor Beginn der Verlängerung auf dem Rasen lagen. “Du hast es einmal gewonnen”, sagte er. “Jetzt geh und gewinne es wieder”. Sie dachten, es sei alles vorbei … und dann war es soweit. Angesichts der Tatsache, dass die Weltmeisterschaft und die Europameisterschaft dazu führen können, dass jedes Spiel nach der Gruppenphase in die Verlängerung geht, ist es für die Teilnehmer von entscheidender Bedeutung, die körperliche und psychische Erholung von ihren Leistungen in der Verlängerung zu meistern.
Ist die Zukunft der Verlängerung wahrscheinlich begrenzt?
Im Sommer 2018 bestätigte die englische Fußballliga, dass sie im EFL-Pokal die Verlängerung streichen würde. Wenn die Spiele nicht nach 90 Minuten entschieden würden, gäbe es keine Verlängerung und stattdessen würden die Spiele direkt zu einem Elfmeterschießen führen. Die Regel wurde für die Saison 2018-2019 eingeführt, nachdem die Vereine dafür gestimmt hatten, die zusätzlichen 30 Minuten Spielzeit loszuwerden. Es wurde als nicht hilfreich für Mannschaften angesehen, die an der dritten Trophäe des englischen Fußballs teilnehmen, mit der Hoffnung, dass das Entfernen der Verlängerung die Wahrscheinlichkeit von Müdigkeit für die Spieler verringern würde.
Im selben Sommer bestätigte die UEFA, dass die Mannschaften in der Verlängerung in der Champions League und der Europa League einen vierten Wechsel vornehmen können. Dies wurde auch entwickelt, um das Risiko von Müdigkeit zu verringern. Die Manager können alle drei Standard-U-Boote während der 90 Minuten des Spiels sicher machen, da sie wissen, dass sie in der Verlängerung noch eine Änderung vornehmen können, anstatt eine der beiden zu halten Drei U-Boote zurück während des Spiels, nur für den Fall, dass die Dinge nach den 90ern unentschlossen waren. Es folgte ein Wechsel des FA, der zwei Jahre zuvor dasselbe tat.
Die verschiedenen Schritte, die von Leitungsgremien auf der ganzen Welt unternommen werden, deuten darauf hin, dass der Appetit besteht, einen faireren Weg zu finden, als es die Verlängerung zulässt. Nehmen wir an, eine Mannschaft der Weltmeisterschaft hat ihr Halbfinalspiel in 90 Minuten gewonnen und die andere benötigte Verlängerung, um das Finale zu erreichen. Stellen wir uns auch vor, dass die Mannschaft, die keine Verlängerung spielen musste, auch am Tag vor der Mannschaft spielte, die dies tat. Das bedeutet, dass sie nicht nur einen zusätzlichen Tag Pause hatten, sondern auch 30 Minuten weniger Fußball spielten als ihre Gegner, um das Finale zu erreichen.
Sie befinden sich dann in einer Situation, in der es beim WM-Finale, dem Höhepunkt des Weltfußball-Vorzeigeereignisses, nicht darum geht, welche Mannschaft besser ist, sondern darum, welche weniger Fußball gespielt hat. Ist das richtig? Sollte das die Sache sein, die über ein so prestigeträchtiges Spiel entscheidet?
Es ist bemerkenswert, dass sowohl in der Copa America als auch in der Copa Libertadores die einzige Phase des Wettbewerbs, in der es um Verlängerung geht, das Finale ist. Das beseitigt die Chance, dass eine Mannschaft einen unfairen Vorteil gegenüber einer anderen hat, weil sie in einer früheren Runde in der Verlängerung spielen musste. Eine Verkürzung der Verlängerung könnte ebenfalls eine Option sein. Es würde möglicherweise dazu führen, dass Teams stärker angreifen, wenn sie weniger Zeit haben, sich über Müdigkeit Gedanken zu machen.
Interessanterweise stellt das Four Four Two-Magazin fest, dass 94% der Spiele vor der Einführung von Elfmeterschießen , wenn Unentschieden durch das Schicksal eines Münzwurfs entschieden werden, innerhalb von 120 Minuten beendet werden, da die Teams befürchten, durch das Schicksal eines Münzwurfs zu verlieren . Seitdem Strafen kamen und schwächere Teams an der „Lotterie“ dieser Art, ein Spiel zu gewinnen, festhalten konnten , hat sich diese Zahl auf 78% verringert .
Vielleicht ist dann nicht die Verlängerung das Problem, sondern die Art und Weise, wie Spiele abgerechnet werden, wenn die Verlängerung keinen Gewinner hervorbringt? Gerard Houllier, der Trainer von Liverpool, als er 2001 den UEFA-Pokal gewann, sagt in Bezug auf die Verlängerung: “Wenn Sie ein besseres System finden, lassen Sie es mich wissen.” Die Fußballverbände setzen ihre Suche fort.