Ausländisches Eigentum an Fußballvereinen

Roman Abramovich Ölgemälde – Rajasekharan Parameswaran in der englischen Wikipedia [GFDL oder CC BY-SA 3.0], über Wikimedia Commons

Fußball ist eines der meistgesprochenen Spiele der Welt. Wenn Sie ein Anhänger eines der größten Clubs in Großbritannien sind, insbesondere der bekanntesten in der Premier League, können Sie mit einem Replik-Shirt in fast jede Ecke der Welt reisen und jemand wird ein Gespräch mit ihm beginnen Sie. Es spielt keine Rolle, ob Sie nicht dieselbe Sprache sprechen. Fußball ist eine so universelle Sprache wie der Rosetta Stone. Von Taktiken über Transfers, Schiedsrichterentscheidungen bis hin zu Ernennungen von Führungskräften gibt es kaum ein Thema, über das nicht jede Sekunde eines jeden Tages irgendwo auf der Welt ausführlich gesprochen wird.

Eines der Themen, über die am wenigsten gesprochen wird, ist jedoch auch eines, das den größten Einfluss auf den Erfolg oder das Fehlen eines Fußballclubs hat – die Frage, wem es gehört. Normalerweise hören Sie etwas über Eigentum, wenn es aus irgendeinem Grund umstritten ist. Dies kann daran liegen, dass der Eigentümer nicht richtig in den Verein investiert, oder daran, dass er weitaus stärker in den Kader investiert, als jedes andere Team in der Division mithalten kann. Wenn es dem Besitzer jedoch vollkommen gut geht, hört man einfach nicht viel darüber und er darf mit den Dingen weitermachen. Ist es nicht seltsam, dass in einer Sportart, die mehr als jede andere von einer wesentlich größeren Anzahl von Menschen diskutiert wird, die wichtigsten Gesichter weitgehend unbekannt sind? Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Eigentümer der größten Clubs Großbritanniens.

Um zu sehen, wem Ihr Fußballverein gehört, lesen Sie unseren Artikel über Teambesitzer.

Was machen Fußballclubbesitzer tatsächlich?

Bevor die verschiedenen Clubbesitzer mit einem gewissen Grad an Spezifität besprochen werden, ist es zunächst wichtig zu fragen, was genau ein Besitzer tut. Natürlich gibt es nicht unbedingt eine einheitliche Antwort auf diese Frage. Der Mann, der allgemein als der moderne Vater des Liverpool Football Club gilt, Bill Shankly, sagte einmal: „In einem Fußballclub gibt es eine heilige Dreifaltigkeit – die Spieler, den Manager und die Anhänger. Direktoren kommen nicht hinein. Sie sind nur da, um die Schecks zu unterschreiben. “ Doch das war selbst in den Tagen des großen Mannes selbst nie wirklich wahr. Einige Eigentümer ernennen gerne den Manager und das Personal und haben dann nichts mit dem Club zu tun, während andere es vorziehen, die Dinge, die sie besitzen, viel praktischer zu gestalten.

Kurz gesagt, Eigentümer neigen dazu, in eine von drei verschiedenen Kategorien zu passen. Das erste ist, dass sie einfach da sind, um Kapital bereitzustellen und andere zu beschäftigen, um Dinge wie die Ernennung von Managern und Trainern zu erledigen. Die zweite Kategorie ist die eines Eigentümers, der einem Club eine philosophische Richtung geben möchte. Ein Beispiel für diese Arbeitsweise wäre Dale Vince von Forest Green Rovers. Er verdiente sein Geld mit dem Verkauf erneuerbarer Energien und ist ein Öko-Krieger, der seinem Club ein Gefühl für seine eigenen moralischen Überzeugungen vermittelt und ihn 2015 vegan macht. Die letzte Kategorie ist die eines Eigentümers, der beides tut und Geld in einen pflügt Club zur gleichen Zeit wie die Richtung zu steuern, in die dieser Club geht. Natürlich gibt es auch andere Kategorien, aber sie sind die offensichtlichsten, wenn Sie die Dinge in großen Zügen betrachten.

Vielleicht ist die beste Art, über einen Fußballverein nachzudenken, dass es sich um ein großes Unternehmen handelt, das nicht wirklich viel Geld verdient. Trotz all der Finanzen, die das Fernsehen mit sich bringt, ist es immer noch nicht üblich, dass ein Fußballverein ein großer Geldverdiener ist. Es gibt einen alten Witz, der besagt, dass man mit einem Fußballverein leicht 1 Million Pfund verdienen kann. Alles, was Sie tun müssen, ist 2 Millionen Pfund zu investieren. Die Mehrheit der Vereine in der Premier League hat das Glück, im Laufe einer Saison die Gewinnschwelle zu erreichen, da in die Infrastruktur eines Stadions investiert werden muss, Personal eingestellt und entlassen werden muss und in anderen Bereichen verstärkt werden muss. Das wichtigste davon ist auf dem Spielfeld, wobei das alte Sprichwort zutrifft: Wenn Sie Ihren Spielerkader nicht verbessern, werden Sie rückwärts gehen und nicht still bleiben. Die Eigentümer sind letztendlich die Geschäftsführer dieser großen Unternehmen, die jede größere Investition, die notwendig ist, genehmigen und aus eigener Tasche bezahlen – die meiste Zeit.

Warum investieren Eigentümer in Fußballvereine?

Mike Ashley Besitzer Proteste bei Newcastle FC – Von Brian Minkoff-London Pixel (Eigene Arbeit) [CC BY-SA 4.0], über Wikimedia Commons

Angesichts der Tatsache, dass es äußerst unwahrscheinlich ist, dass ein Eigentümer mit einem Fußballverein viel Geld verdient, warum investieren sie überhaupt in einen? Die Antwort darauf ist nicht einfach zu geben, da jeder seine eigene Motivation hat. In einigen Fällen, wie dem von Mike Ashley in Newcastle, geht es darum, das Herz den Kopf regieren zu lassen. Ashley, der sein Geld mit dem SportsDirect-Franchise verdient hatte, war ein Fan der Magpies und kaufte den Club mit der Absicht, ihn an die Spitze des Sports zu bringen. Es kostete ihn viel mehr, als er sich vorgestellt hatte, und sein Besitz wurde sauer. Die Fans des Clubs protestierten, um ihn dazu zu bringen, wann immer möglich zu verkaufen. Er hatte zu dieser Zeit vielleicht die besten Absichten, aber die Realität ist, dass sein Besitz des Clubs sehr schnell schief gelaufen ist und er das Gefühl hatte, zu viel investiert zu haben, um seine Verluste zu reduzieren und jemand anderem die Herrschaft zu überlassen.

Andere Beispiele für den Besitz eines Clubs sind die Tatsache, dass sich manchmal gute Gelegenheiten bieten und die Eigentümer sich tatsächlich zu einem anständigen Geldstück machen können. Ein Beispiel hierfür sind die Glazers, denen derzeit Manchester United gehört. Nachdem der Club im Jahr 2000 an die Börse gegangen war, kauften sie nach und nach genügend Aktien auf, um ein Übernahmeangebot abzugeben und es schließlich von der Börse zu nehmen. Das Problem war, dass sie dies mit Krediten taten und das Vermögen des Clubs nutzten, um sie zu sichern. Mit anderen Worten, die Familie Glazer kaufte den Verein, aber Manchester United selbst war gezwungen, die Schulden zu tragen, die ihnen dies ermöglichten. Sie verwenden die eigenen Gewinne des Clubs, um die Schulden zu begleichen, mit der langfristigen Hoffnung, dass sie einen schuldenfreien Club haben, der Milliarden wert ist. Sie haben keine persönlichen Schulden aufgenommen, könnten aber außerordentlich reich werden. Ihre Übernahme wurde von einigen Anhängern so abgelehnt, dass sie 2005 zum Start des FC United of Manchester führte.

Einige Clubs werden immer attraktive Namen für ausländische Investitionen sein, was für diejenigen, die Anteile an ihnen besitzen, einen ordentlichen Gewinn bedeuten könnte. Bereits 2014 besaß der Amerikaner Stan Kroenke rund 63% des Arsenal Football Club. Es gab Gerüchte, dass ein Konsortium aus dem Nahen Osten bereit war, rund 1,5 Milliarden Pfund für die Gunners zu zahlen, wodurch Kroenke mit seinen Aktien einen Gewinn von rund 400 Millionen Pfund erzielt hätte. Andere Eigentümer haben gehofft, mit Clubs im ganzen Land ähnliche Ergebnisse zu erzielen, wie Vincent Tan in Cardiff City und Assem Allam in Hull City, die beide versucht haben, die Clubs für einen ausländischen Markt attraktiver zu machen, indem sie sie leicht umbenannten. Tan war der Meinung, dass ein Wechsel von Cardiffs Trikot von blau zu rot und das Spielen auf dem walisischen Drachen den Club für den asiatischen Markt interessanter machen würde, während Allam der Meinung war, dass eine Umbenennung von Hull City in Hull City Tigers besser wäre als im Marketing Je kürzer der Name, desto mächtiger. Fans protestierten gegen beide.

Wie viele ausländische Eigentümer gibt es in den englischen Ligen?

Prozentsatz ausländischer Teambesitzer (aller Besitzer) in englischen Fußballligen, Saison 2017-18

Es fühlt sich an, als würden ausländische Investitionen in englischen Fußballclubs immer beliebter. Doch ist das tatsächlich wahr? Oder ist es nur so, dass die am meisten diskutierten Eigentümer dazu neigen, von ausländischen Ufern zu stammen? Wenn es wahr ist, ist es dann wirklich so wichtig? Schauen wir uns zunächst das Herkunftsland der Besitzer von Premier League-Clubs an und vergleichen es dann mit den übrigen Divisionen der Football League zusammen:

Premier League

Angesichts der Tatsache, dass die Premier League eine der meistgesehenen Divisionen im Weltfußball ist, liegt es nahe, dass mehr Investoren in den Klubs der höchsten Spielklasse aus dem Ausland kommen würden. In Anbetracht der Tatsache, dass einige Clubs möglicherweise mehr als einen Investor haben, finden Sie hier die aktuelle Aufschlüsselung des Herkunftslandes zum Zeitpunkt des Schreibens:

• England: 15
• USA: 7
• Russland: 3
• China: 3
• Wales: 2
• Iran: 1
• Italien: 1
• Island: 1
• Vereinigte Arabische Emirate: 1
• Thailand: 1
• Schweiz: 1

Der Rest der Football League

Es ist interessant festzustellen, dass es immer noch mehr Investoren aus England gibt als irgendwo anders, wenn es um die Premier League geht. Aber wie sieht die Divergenz der Investition aus, wenn man sie mit dem Rest der Football League vergleicht?

• England: 62
• USA: 7
• China: 4
• Thailand: 4
• Indien: 3
• Wales: 2
• Deutschland: 2
• Großbritannien: 1
• Hongkong: 1
• Pakistan: 1
• Ägypten: 1
• Italien: 1
• Griechenland: 1
• Malaysia: 1
• Saudi-Arabien: 1
• Belgien: 1
• Jordanien: 1
• Schottland: 1
• Republik Irland: 1
• Lettland: 1
• Finnland: 1

Sie sehen daran, dass die überwiegende Mehrheit der Investitionen in Vereine außerhalb der Premier League aus England stammt. Darüber hinaus haben neunundzwanzig dieser zweiundsechzig Investoren oder nur knapp die Hälfte von ihnen Geld in League Two-Clubs. Es gibt nur vier nicht-englische Investoren in League Two-Clubs, verglichen mit acht in League One und fünfundzwanzig in der Meisterschaft.

Die Wahrscheinlichkeit ist, dass diese Investoren ein Stück der englischen Fußballliga besitzen wollten, es sich aber nicht leisten konnten, sich an einem Premier League Club zu beteiligen. Die Meisterschaft hat ein gewisses Interesse an der Möglichkeit, in die oberste Liga einzusteigen, während dieses Interesse mit zunehmender Tiefe in der Division, in die Sie gehen, nachlässt.

Wie ist Native Investment im Vergleich zu anderen wichtigen Ligen?

Es ist interessant zu sehen, wie interessant andere Ligen in Europa für ausländische Investoren sind. Hier ist ein Blick auf die Anzahl der einheimischen Investoren im Vergleich zu ausländischen Investoren in einigen der Top-Ligen:

Die schottische Premier League

Wir werden in der Nähe unserer Heimat beginnen, und die schottische Premier League bietet uns die perfekte Gelegenheit, eine Liga zu sehen, die nah genug an England liegt, um eine Beziehung zu behaupten, aber weit genug entfernt ist, um zu bedeuten, dass es keinen wirklichen Grund für ausländische Investoren gibt, Geld auszugeben Geld dort, wenn es sich um ein englisches Publikum handelt, an das sie ihre Botschaft verbreiten möchten.

• Schottland: 11
• USA: 1

Sie können daran erkennen, dass das Wohneigentum der besten schottischen Clubs deutlich höher ist als in Englands Top-Liga. Tatsächlich ist Tim Keyes in Dundee zum Zeitpunkt des Schreibens der einzige ausländische Investor. Das heißt, es ist ein bisschen komplizierter. Immerhin ist Celtic im Besitz von öffentlichen Aktionären, während ihre heftigen Rivalen Rangers einem Unternehmen gehören, das sich möglicherweise aus zahlreichen verschiedenen Nationalitäten zusammensetzt.

Tatsache ist, dass die schottische Premier League im Ausland nicht annähernd so häufig gesehen wird wie die Premier League, was sie zu einer viel weniger interessanten Investition außerhalb des Landes macht.

Ligue 1

Der Umzug in das geografisch nächstgelegene Land Frankreich ist ein interessanter Fall, wenn es um diejenigen geht, die in die Fußballvereine des Landes investiert haben. Hier ist ein Blick darauf, woher sie kommen:

• Frankreich: 7
• Spanien: 1
• USA: 1
• Russland: 1
• Katar: 1
• Polen: 1

Die Ligue 1 ist offensichtlich eine viel kleinere Liga als die Premier League, aber es ist trotzdem faszinierend zu sehen, wie sich die Nationen ausbreiten, die in einen französischen Fußballverein investiert haben. Sieben stammen aus dem Herkunftsland der Liga, die anderen fünf aus zahlreichen verschiedenen Ländern.

Am faszinierendsten ist der katarische Besitz von Paris Saint-Germain, der versucht, den Club der französischen Hauptstadt zu einer globalen Kraft zu machen.

Serie A.

Die italienische Liga ist einen Blick wert und kommt der Premier League in Bezug auf die Anzahl der verschiedenen Investoren aus verschiedenen Ländern am nächsten. So gliedert sich die Liste:

• Italien: 12
• USA: 6
• China: 2
• Kanada: 1
• Indonesien: 1
• Luxemburg: 1

Sie können der Liste entnehmen, dass es mehr italienische Besitzer italienischer Clubs gibt als solche aus anderen Nationen zusammen. Sogar die sechs Amerikaner auf der Liste machen einen leicht falschen Eindruck, da fünf von ihnen tatsächlich Teilhaber desselben Clubs sind. Es gibt genug Anziehungskraft, um ausländische Investoren anzuziehen, aber nicht einmal, um es für sie zu einer wirklich beliebten Sache zu machen.

La Liga

In Spanien ist es üblich, dass Anhänger eines Fußballclubs irgendeine Form von Eigentum daran haben. Trotzdem gibt es einige Clubs, die diese Regeln nicht befolgen und Besitzer haben, die nicht die Fans sind. Hier ist, woher sie alle kommen:

• Spanien: 15
• Fan-Besitz: 10
• China: 3
• Israel: 1
• Vereinigte Arabische Emirate: 1
• Katar: 1
• Singapur: 1

Auch hier gibt es definitiv eine Bevorzugung gegenüber spanischen Clubbesitzern in Spanien. Wenn man bedenkt, dass die Mehrheit der Fans aus Spanien kommt und dass etwa zehn Vereine in der Liga eine spanische Eigentümerschaft haben, ist klar, dass ausländische Investoren definitiv in der Minderheit sind.

Die Tatsache, dass die beiden erfolgreichsten spanischen Vereine, Real Madrid und Barcelona, im Besitz von Fans sind, zeigt, dass diese Methode funktioniert.

Bundesliga

Im deutschen Fußball gibt es die sogenannte 50 + 1-Regel, die vorschreibt, dass mehr als die Hälfte jedes Fußballclubs im Besitz der Mitglieder oder Unterstützer des Clubs sein muss. Es gibt zwei Ausnahmen von der Regel: Bayer 04 Leverkusen und VfL Wolfsburg, von denen die erste dem Pharmaunternehmen Bayer und die zweite dem Automobilhersteller Volkswagen gehört. Das liegt daran, dass beide als Arbeitsvereine angefangen haben und wenn ein Unternehmen den Fußballverein seit mehr als zwanzig Jahren besitzt, können sie alleinige Eigentümer sein.

Selbst in diesen beiden Fällen sind die Dinge noch relativ klar; Immerhin sind sowohl Volkswagen als auch Bayer deutsche Unternehmen, so dass Bayer 04 Leverkusen und der VfL Wolfsburg nach wie vor sehr im Besitz der deutschen Bevölkerung sind. Der zum Zeitpunkt des Schreibens umstrittenste Verein des Landes ist RB Leipzig. RB steht offiziell für “RasenBallsport”, aber in Wirklichkeit gehört der Club Red Bull und wird von ihm betrieben. Sie umgehen die 50 + 1-Regel, indem sie nach Bedarf Mitglieder haben, dies jedoch streng. Die Kosten für die Mitgliedschaft sind unerschwinglich und betragen 100 € für die Registrierung und 800 € pro Jahr zu einem Zeitpunkt, als Bayern München jährliche Gebühren zwischen 30 und 60 € berechnete. Darüber hinaus behält sich der Vorstand das Recht vor, einen Mitgliedsantrag ohne Grund abzulehnen.

Die Tatsache, dass Clubs mehr als die Hälfte ihrer Anteile im Besitz von Fans haben müssen, bedeutet natürlich nicht, dass sich Einzelpersonen nicht beteiligen können. Das offensichtlichste Beispiel für einen Verein mit externen Investitionen ist die TSG 1899 Hoffenheim, die vom deutschen Staatsangehörigen Dietmar Hopp finanziell unterstützt wird. Es ist interessant festzustellen, dass die Bundesliga von den Fans ein Mitspracherecht bei der Führung der teilnehmenden Vereine verlangt und auch einige der günstigsten Ticketpreise in Europa bietet. Das ist kein Zufall, denn Unterstützer kümmern sich in erster Linie um ihre eigenen Interessen, so wie es Millionärsinvestoren tun würden, wenn sie die Gesamtkontrolle hätten.

Was bedeutet ausländisches Eigentum für die Zukunft?

Prozentualer Anteil an der Premier League nach Nationalität Saison 2017-18

Nachdem wir uns nun angesehen haben, wem die verschiedenen Vereine in ganz Europa gehören, ist es einfacher, kurz darüber nachzudenken, was dies alles für die Zukunft der Mannschaften in der Premier League bedeutet. Natürlich nicht, dass es eine endgültige Antwort auf diese Frage gibt. Die Menschen haben jahrelang darauf gewartet, dass die Finanzblase im englischen Fußball platzt, aber es gibt keine wirklichen Anzeichen für ein Nachlassen. Solange dies der Fall ist, dürften die Investitionen von ausländischen Ufern weiter steigen. Es ist die Popularität von Englands Spitzenklasse, die es für diejenigen aus anderen Ländern so attraktiv macht, besonders wenn sie etwas zu verkaufen haben.

Der englische Fußball ist die meistgesehene Liga der Welt, mit Fernsehpaketen im Wert von Milliarden Pfund. Unternehmen, die etwas haben, über das sie die Welt informieren möchten, werden dies wahrscheinlich nutzen, wenn dies weiterhin der Fall ist. Wie lange wird es dauern, bis Red Bull die Methode anwendet, die sie bei RB Leipzig in Deutschland und Red Bull Salzburg in Österreich angewendet haben, und versucht, dasselbe in Großbritannien zu tun? Der österreichische Verein hieß früher SV Austria Salzburg, bevor Red Bull ihn 2005 kaufte. Ist es also wirklich so schwer, sich das Gleiche in der Football League vorzustellen? Zum Beispiel Red Bull Tranmere Rovers oder RB Portsmouth. Sie würden eine hervorragende Bekanntheit erzielen, wenn sie einen Verein an die Spitze der Football League bringen und dann in die Premier League aufsteigen könnten. Das ist also kein so wilder Vorschlag.

Was fortgesetzte Auslandsinvestitionen für die Anhänger englischer Vereine bedeuten, bleibt abzuwarten. Wie bereits erwähnt, zahlen Bundesliga-Fans aufgrund des Aspekts des Fanbesitzes in den Regeln der Liga einige der günstigsten Beträge für Eintrittskarten für Spiele, während englische Fans in der Regel zu den höchsten Beträgen zählen, wenn ihre Vereine spielen. Proteste in jüngster Zeit wie der Streik der Liverpooler Fans, als die Eigentümer des Clubs, die Fenway Sports Group, versuchten, die Ticketpreise zu erhöhen, haben einen Unterschied gemacht. Aber reicht es aus, um die Flut noch viel länger aufzuhalten? Ausländische Eigentümer wissen weniger zu schätzen, was ein Club für die lokalen Fans bedeutet, daher werden sie niemals so emotional investiert sein wie diejenigen, die den Club jeden Tag leben und atmen.

Moralische Fragen zu Auslandsinvestitionen

Glazer's, Eigentümer von Man United, nicht von allen geliebt – Von Sunfox (http://www.flickr.com/photos/sunfox/4606485045/) [CC BY-SA 2.0], über Wikimedia Commons

Eines der interessantesten Debattenthemen der letzten Zeit waren die moralischen Fragen, die mit einigen Auslandsinvestitionen verbunden sind. Roman Abramovich war der erste Milliardär, der in einen Fußballverein investierte, als er 2003 Chelsea von Ken Bates kaufte. Berichten zufolge war der Russe der erste, der Boris Jelzin einen Vorschlag machte, dass Wladimir Putin ihm einen würdigen Nachfolger geben würde. Es gibt auch seit langem Fragezeichen in Bezug auf die Legitimität seines Vermögens. Wie in der Times gesagt wurde, “trat Abramovich nach den 'Aluminiumkriegen', in denen vermutlich mehr als 100 Menschen in Ganglandfehden um die Kontrolle über die lukrativen Hütten getötet wurden, als Sieger hervor.”

Ähnliche Fragezeichen umgeben die Eigentümer von Manchester City. Sheikh Mansour ist der Halbbruder des Sheikh Khalifa. Sheikh Khalifa ist der absolute Herrscher der Vereinigten Arabischen Emirate, was eine andere Art zu sagen ist, dass er ein Diktator ist. Nick Cohen fasste es in seinem Artikel für The Guardian ordentlich zusammen, als er schrieb: „Die Emiratsmonarchien, Katar und Saudi-Arabien stützen sich auf ein System wirtschaftlicher Ausbeutung, für das Sie nur schwer einen Präzedenzfall finden können. Aber Vergleiche mit der Apartheid oder der israelischen Besetzung der Westjordanland oder Amerikas alter tiefer Süden versagen, weil die arabischen Fürsten ihre Arbeiterklasse importieren, anstatt über unterworfene Einwohner zu herrschen. “

Insgesamt haben weder Manchester City- noch Chelsea-Fans aus moralischen Gründen schnell gegen ihre Besitzer protestiert, vor allem, weil sie Erfolg gebracht haben. Ebenso ist Paris Saint-Germain dank der Investition aus Katar zum erfolgreichsten Verein in Frankreich geworden, aber ihre Unterstützung macht die problematischere Natur dieser Investition zunichte. Die Frage ist, wo ziehen Sie die Grenze? Chinesische Investitionen werden immer häufiger, aber das ist ein anderes Land, das eine fragwürdige Bilanz in Bezug auf Menschenrechte hat. Es gibt Millionen von Menschen, die Donald Trump nicht mögen. Verursacht amerikanisches Eigentum also Probleme, solange der ehemalige Gastgeber von The Apprentice Präsident bleibt? Einige Dinge sind natürlich schlimmer als andere, aber es ist ein interessantes Rätsel, mit dem Fußballfans in den kommenden Jahren möglicherweise immer mehr zu kämpfen haben.